- 충남육아종합지원센터 건립공사 -

건축 및 실내인테리어 설계  제안공모  심사결과

｢건축서비스산업 진흥법｣제21 및 ｢건축 설계공모 운영지침｣제14조에 따라 “충남육아종합지원센터 건축설계 제안공모”심사 결과를 아래와 같이 공개합니다.

□ 심사결과

순 위	소 속	대표자	지 역	비 고
당선작(나)	건축사사무소 소랑채	신근식	서 울	우선 협상권 부여
입상작(가)	코드아키텍츠 건축사사무소	김민호	서 울	보상금

□ 심사방법

◦ 작품 발표 후 1차 투표하여 2개 작품 탈락, 충분한 토론 후 2차 투표하여 최종 작품 선정

◦ 심사의 공정성 확보를 위해 全 심사과정 유튜브 통한 생중계

□ 심사위원별 평가 결과 (투표제)

구 분	1차 평가(탈락작품)	2차 평가(선정작품)
마승범	나, 다	가
박호영	다, 라	가
이근택	다, 라	나
이성균	가, 라	나
이용환	가, 라	나

* ( 1차 투표 ) 심사위원 당 투표권 2개씩 부여하여 투표 진행 ⇨ 다수 득표 2개 작품을 탈락

** ( 2차 투표 ) 심사위원 당 투표권 1개씩 부여하여 투표 진행 ⇨ 최종 과반 득표수 이상 작품 당선작 의결

□ 각 심사위원별 평가 사유서

① 박호영 심사위원

◦ ( 1차 평가 )

-‘다’:・어린이용 건축물에 부합하지 못한 입면과 내포자연놀이뜰과의 연계가 원활하지 못함

-‘라’:・내포자연놀이뜰과 연계가 원활하지 못하고 단전된 느낌임.

・입면의 개방성이 떨어지고 조형성이 미흡함

◦ ( 2차 평가 )

-‘가’:・내포자연놀이뜰과의 연계가 양호하고, 전체적인 자연환경 및 Master plan 상의 계획과 부합함. 단, 내부동선 및 지하주차장의 경우는 향후 개선안을 실무진과 협의가 필요함.

② 마승범 심사위원

◦ ( 1차 평가 )

-‘나’:・경관조화가 고려되어 있지 않음. [(스케일+조형)이 너무 위압적임]

・성큰으로 인해 자연놀이뜰과 연결성이 떨어짐

・영유아의 놀이행태에 대한 고려가 부족

・3층 대강당과 화물의 이동을 소화하기에는 엘리베이터가 부족

-‘다’:・주변 경관에 대한 고려가 보이지 않음

・내포놀이뜰과의 관계성이 계단과 주차장으로 인해 단절됨

・영유아의 행태와 공간구성에 대한 고려가 부족함

◦ ( 2차 평가 )

-‘가’:・조형과 스케일에 있어 주변 맥락을 잘 고려하였음. 자연놀이뜰과의 연계성이 우수하며, 다양한 실・내외 공간의 연계가 긍정적으로 판단됨. 놀이공간에 대해서도 타 안에 비하여 밀도있게 디자인되었고, 영유아의 놀이공간을 분절하여 효율적으로 운영이 가능하게 함. 그리고 치료 공간을 따로 구분한 점이 긍정적임. 단, 너무 긴 복도와 긴 계단이 실제 이동에 있어서 개선되어야 할 것이며, 지하 2층 주차 램프의 재검토가 필요함.

③ 이근택 심사위원

◦ ( 1차 평가 )

-‘다’:・내포자연놀이뜰에서의 진입과 연계 면에서 다른 작품에 비해 부족한 표현으로 보여지며, 매스구성에서도 주변과의 조화나 고려적인 측면이 반영되지 못한 단점을 지니고 있으며 경사지의 레벨(높이) 조정에서도 문제점을 지님

-‘라’:・출입구 구성에 있어 주출입 인지에 대한 표현이 부족하고 영유아 특성을 반영한 내용도 부족한 표현으로 보여이며, 공간구성 상에 지하1층의 사용자 부하(강당 300명+세미나 50명)를 너무 많이 부담시켜 이용상에 많은 문제점이 예견됨

◦ ( 2차 평가 )

-‘가’:・주변과의 조화 측면에서 무난한 것으로 판단됨. 그러나 이정도 규모에 지하2층을 뚫은 것이나 지상 주차 출입구에서 지하2층까지의 경사로 처리에 문제점을 지니고 있고, 지하1층에 대강당과 세미나실을 배치시킨 점은 사용자의 규모면에서 무리가 따름

-‘나’:・건축 계획적인 측면에선 무난한 작품으로 판단되나, 규모적인 면에서 기존 건물과의 스케일에 무리가 따르는 것으로 판단됨. 그러나 전반적으로 무난한 작품으로 판단됨.

④ 이성균 심사위원

◦ ( 1차 평가 )

-‘가’: ・지하2층 주차장 설치가 불합리, 주차장 진입램프가 과다하며 복잡함

・지하층 대강당 및 사무실 환기 및 채광 불리

・1층 놀이체험실, 장난감, 도서대여실 공간이 협소 및 동선 연계 불리

・2, 3층 분리형 공간계획으로 동선 연계 및 영유아시설 특성을 고려한 안전성 확보 불리

-‘라’: ・대지 레벨 차를 고려한 배치 및 평면계획 미흡

・자연놀이뜰측 연계 및 입면계획 미흡

◦ ( 2차 평가 )

-‘나’:・중앙 코어를 중심으로 좌, 우측 필요공간의 명확한 분리 계획 우수

・지하주차장 출입 몇 좌측 유아 놀이 공간과 연계 계획 우수

・지하1층, 1층 영유아 공간 / 1층 사무공간 / 3층 강당 및 프로그램실 수직 조닝 계획 우수

・내부 재료마감계획, 색채계획, 디자인 패턴 계획의 구체적 제시 우수

・내포자연놀이뜰과의 동선 연계계획 (램프) 우수

・남측 선큰 공간을 통한 지하층 환기, 채광 등 친환경 계획 우수

⑤ 이용환 심사위원

◦ ( 1차 평가 )

-‘가’:・실내공간 내 유아놀이체험시설 활동 규모가 상대적으로 불리함.

・기존 내포자연놀이뜰과의 통합적 배치계획 연계성은 좋으나, 내포자연놀이뜰과의 외부공간 연계에 대한 레벨 고려 시 유니버셜디자인 등의 적극적 제안이 상대적으로 아쉬움이 남음

・지하에 배치된 강당, 세미나실, 회의실, 센터장실, 사무실의 쾌적한 채광, 환기, 정주여건의 프로그램실, 교육실 안전 등 학습적 연계공간으로서의 해결이 상대적으로 불리함.

-‘라’:・주차대수 확보 계획 및 주차장과 강당, 세미나실의 간결한 커뮤니티 동선상 상대적으로 불리함

・아이들의 적극적인 활동공간 확보와 다양한 연출에 비하여 수직적 놀이공간의 연계성이 상대적으로 불리함.

◦ ( 2차 평가 )

-‘나’:・지상층 지원시설을 계획해 독립적 활동 연계 체재 계획을 유도함

・명확한 주차장 접근을 위한 배치계획을 보이며, 기존 공원과의 관계 등 대상지 여건을 명확하게 판단하여 합리적인 토지이용계획으로 토공사를 최소화하는 유리한 계획을 유도하였으며, 건축물 용도의 효율성을 최적화 함.

・전 동에서 공간의 쾌적성을 고려한 외부활동과 연계한 공간계획은 상대적으로 우수하며, 사용자 프로그램 및 유지관리를 고려한 적정한 공간 규모이며, 위치상 행정시설 배치가 상대적으로 우수한 제안을 하고 있음.