수산종자연구센터 건립공사 설계공모  심사결과

｢건축서비스산업 진흥법｣제21조 및 ｢건축 설계공모 운영지침｣제14조에 따라 “수산종자연구센터 건립공사 설계공모”심사 결과를 아래와 같이 공개합니다.

□ 심사결과

순 위	소 속	대표자	지 역	비 고
당선작(나)	태양건축사사무소	정평순	공주	기본 및 실시설계 우선 협상권 부여
입상작(가)	다온건축사사무소	조희정	서산	보상금

□ 심사방법

◦ 작품별로 각 10분 발표, 15분 질의응답 이후 심사위원 토론을 통해 선정

◦ 심사의 공정성 확보를 위해 공공건축가인 심사위원장은 의결권 배제

□ 심사위원별 평가 결과 ( 투표제)

구 분	투표 결과
백 도 운	나
손 경 애	나
최 성 희	나
최 종 화	나

□ 각 심사위원별 평가 사유서

① 백도운 심사위원

◦ ( 작품‘가’) 건물의 매스는 주변 잘 어울러져 있으나 각 층의 외부공간의 구성이 평면과 조화를 이루어지지 않고 있으며, 각 층이 영역구분이 미비하고 사육등의 실의 배치가 특성을 고려했을 경우 부적절해 보임

◦ ( 작품‘나’) 층별 각 영역이 잘 분리되어 있고 추후 주변 경관과 건물내 차량 하역공간이 필요시 계획에 반영이 필요함. 3층 외부공간의 외부 계단은 정면에서 보기에 거슬릴수 있으므로 협의가 필요함

② 손경애 심사위원

◦ ( 작품‘가’) MASS계획에서 자연과부합하는 스카이라인을 잘 적용한 계획이나 주변과의 연계에서 보차충돌이 발생하여 한쪽으로 치우친 코아로인해 평면계획에서도 영역들이 혼선되는 계획으로 합리적이지 못함. 또한 수산종자연구센터라는 특수건축물 계획에 있어 부합되는 디자인을 이끌어내지못함

◦ ( 작품‘나’) 주차계획에서 보차분리를 명확하게하여 주변 건축물과의 연계를 편안하게 설계하였으며 중심코아를 영역별 실계획을 합리적으로 배치시킴. 건물이용자의 활용 및 휴게등 주변자연을 활용할 수 있는 계획이나 중심코아는 sign계획이 필요함. 또한 건축물 및 자연환경의 특성상 구조,설비 시설물을 충분히 연구하여 MASS계획을 보완해야 함.

③ 최성희 심사위원

◦ ( 작품‘가’) 제안은 북측산지와 남측 바다에 순응적으로 대응하는 매스를 구성하였고 3,4층 테라스를 적극적으로 조성하여 자연과의 조화로운 계획안을 노력하였다. 그럼에도 불구하고 내부 공간 구성의 효율성과 논리성에서 기대에 미흡한 부분이 있었다.

◦ ( 작품‘나’) 제안은 수산종자연구센터의 연구시설로서의 건축 기능을 가장 적절하고 효율적으로 풀어 평면 및 단면 계획을 하였고, 구체적으로 사육과 종자생산, 수질분석실 등의 연구 공간과 사무실, 접견실, 문서고 등의 사무공간의 분할과 통합에 성공적으로 대응할 것을 기대한다. 단, 태양광시설을 지면에서 옥상으로 옮겨 시각적 위해요소가 되지 않도록 할 필요가 있을 것으로 생각된다.

④ 최종화 심사위원

◦ ( 작품‘가’) 평명적 디자인 요소가 좋음. 허나 과도한 사선으로 인해 내부 전용공간의 활용성이 다소 떨어짐이 아쉬움

◦ ( 작품‘나’) 전반적인 과업에 대한 수행이 제안도서에 반영됨, 기존파일 사용에 대한 면밀한 검토가 추후 필요